SRAM toma acciones legales contra la UCI por la limitación de desarrollos

Aunque la norma aún no ha sido aprobada de forma definitiva sino que se realizará una prueba piloto durante el Tour de Guangxi antes de optar por adoptar la limitación de desarrollo máximo que la UCI, atendiendo a las sugerencias de Safe-R propusieron para mejorar la seguridad de las carreras, para SRAM el daño ya está hecho, quedando sus grupos marcados como “ilegales” algo que no sólo preveen que afecte a sus ventas sino que también supone, según la marca, que sus ciclistas no puedan competir en las mismas condiciones que sus rivales.

El límite de desarrollo obliga a SRAM a iniciar acciones legales contra la UCI

Desde que la UCI anunció la idea de limitar el desarrollo máximo ya os explicamos que era una idea que no tenía en cuenta un montón de aspectos. Principalmente porque se trata de un límite, 10,46 m por pedalada, que corresponde con el 54x11 que utilizan como desarrollo máximo aquellas bicis que equipan transmisión Shimano que, no olvidemos, es uno de los patrocinadores de la UCI. También de quienes utilizan Campagnolo, únicamente los ciclistas de Cofidis.

Sin embargo, los equipos que montan SRAM: Visma-Lease a Bike, Lidl-Trek, Movistar o Red Bull-BORA-hansgrohe, cuyas bicis montan de forma habitual un 54x10, quedan automáticamente fuera de esta norma lo que supone no sólo un importante problema para los ingenieros de SRAM, que tiene que proporcionar una solución rápida a los ciclistas de estas escuadras sino que que, según la marca, supondría un retroceso técnico tras años de desarrollo y un rediseño de sus grupos que les llevaría años.

RECOMENDADO

Estas gafas con realidad aumentada quieren acabar con el pinganillo en carrera

"Creo que es posible": Pidcock y el Q36.5 en busca de ganar una gran vuelta

Orbea Rise 2026: estrena RS Control System, modelos y precios

Llega la edición más grande de la Sea Otter Europe y es gratis

Nuevo RS Control System: Orbea cambia la manera de conducir una eMTB

Aluto, la nueva gravel para todo de Factor

De hecho, la utilización del piñón de 10 dientes viene asociada con la implantación general en la gama de SRAM de sus núcleos XDR, derivados del diseño original de MTB XD y que sirvió a la firma norteamericana para evitar tener que pagar royalties a Shimano por el uso del núcleo HG que venían empleando sus casettes de forma histórica.

Pese a que por el momento, la limitación de desarrollo únicamente se va a testear en el Tour de Guangxi, no deja de ser una carrera en la que los equipos que montan SRAM se verán perjudicados teniendo que recurrir a soluciones diversas para poder competir dentro de la legalidad: capar mecánicamente el uso del piñón pequeño quedando sus bicis con 11 piñones; o utilizar un plato grande inferior a 50 dientes para no superar el desarrollo máximo parecen ser las opciones más rápidas a corto plazo. Sin embargo, si esta medida fuera adoptada de forma definitiva posiblemente obligaría a SRAM a construir un nuevo estándar de núcleo que aceptara el 11 como piñón más pequeño.

Tras la negativa a dialogar por parte de la UCI y dado el daño que esta prohibición, aunque de momento sea sólo un test, hace a los grupos de SRAM, la marca, junto con el BCA, la autoridad de la competencia de Bélgica, ha optado por iniciar un procedimiento legal por violación de las leyes antimonopolio en función de la legislación europea de competencia.

“Este protocolo penaliza y desalienta la innovación y pone a nuestros ciclistas y equipos en desventaja competitiva. No podríamos haber imaginado las transmisiones de hoy cuando se fundó SRAM hace casi 40 años, y sabemos que las transmisiones de la próxima década continuarán evolucionando. Confiamos en el organismo rector del deporte para fomentar un entorno que fomente la innovación en beneficio de los ciclistas y corredores de hoy, y de los ciclistas del futuro" explicaba Ken Lousberg, CEO de SRAM a la vez que explicaba que la seguridad es una prioridad para SRAM.

SRAM también ha criticado la idea de la limitación de desarrollos desde el punto de vista en que fue tomada sin ningún tipo de consulta y sin ninguna evidencia que justifique la mejora de la seguridad. Sin embargo, aunque la marca intentó distintos acercamientos a la UCI para alcanzar un punto de consenso respecto a la limitación de desarrollos, el máximo organismo del ciclismo se negó a entablar ningún tipo de dialogo lo que significa que la vía legal ha sido la única salida que ha encontrado SRAM.